martes, 18 de junio de 2013

ALCALDE DISTRITAL DE ALLAUCA NO EJECUTA OBRAS PERO DESPILFARRA LA PLATA DEL PUEBLO POR UN MONTO DE S/. 492,454 NUEVOS SOLES.

Según información obtenida de Transparencia económica del Ministerio de Economía y Finanzas, en el año 2013 desde el mes de Enero hasta el mes de Junio, el alcalde distrital de Allauca no ha realizado ninguna obra, pero tiene una ejecución de gastos de la suma de S/. 492,454 Nuevos Soles en los siguientes rubros:

-Estudios de Pre Inversión                                                        31,256
-Plaza de Armas de Aucampe                                                  153,368
-Muro Contención de Aucampe                                             35,444
-Programa de Vaso de Leche                                                 4,029
-Programa Complementación Alimentaria                                8,631
-Servicios Profesionales y Técnicos                                        94,164
-Viajes                                                                                 1,746
-Publicidad y Difusión                                                            11,037
-Mantenimiento y Reparaciones                                             21,067
-Alimentos y Bebidas                                                             1,001
-Combustible y Lubricantes                                                   21,106
-Repuestos y Accesorios                                                       23,008
-Compra Otros Bienes                                                           9,455
-Personal y Obligaciones Sociales                                         16,092
-Adquisición Activos Financieros                                             3,637
-Elaboración expediente técnico                                            10,000

Asimismo, la Municipalidad Distrital de Allauca en el mes de Febrero del 2013, ha recibido la suma de $46,466.87 Dólares Americanos, por pago del Derecho de Vigencia y Penalidad de Derechos Mineros, otorgado por el Instituto Geológico  Minero Metalúrgico-INGEMMET. También en el mes de Marzo  del 2013 la Municipalidad Distrital de Allauca ha recibido del Ministerio de Economía y Finanzas la suma de S/. 110,477 Nuevos Soles, por concepto de haber cumplido con las metas establecidas en el Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión y Modernización Municipal para el año 2013. Con relación a esta suma de dinero, se desconoce en que lo ha empleado el alcalde distrital.

En cuanto a las obras de la Plaza de armas y el Muro de Contención, en el Anexo de Aucampe, dichas obras fueron ejecutadas en el año 2012, las mismas que están sobrevalorada su costo ya que se siguen pagando a las empresas que ejecutaron dichas obras.

El monto utilizado en el rubro Pre Inversión, se desconoce su uso, haciéndolo recordar que cuando el alcalde distrital de Allauca, participó en una Asamblea Comunal en el Anexo de Picamarán, dicha población le solicitó la suma de S/. 15,000 Nuevos Soles, para la elaboración del expediente Técnico para la Construcción de dos reservorios, en plena Asamblea dicha autoridad edil les manifestó a los Comuneros  que no había plata ya que el presupuesto se utilizó en otras obras.

El monto especificado por el pago de contratación de servicios profesionales y técnicos (S/. 94,164 Nuevos Soles), es una exageración al no saber utilizar en obras el dinero del pueblo.

Respecto al rubro por pago por Publicidad y Difusión, el alcalde distrital lo estaría utilizando con fines de marketing, ya que es asiduo concurrente a diferentes medios de comunicación, con la finalidad de convencer a la población Allauquina que el 07 de Julio no concurran a la votación por la Revocatoria.

Por último en el rubro de combustible, mantenimiento y reparaciones, se desconoce su uso, ya que los vehículos y maquinaria que posee la Municipalidad Distrital de Allauca, no son utilizados a favor de la población.

Con fecha 10 de Junio del 2013, en la Gerencia de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial del Gobierno Regional de Lima, los municipios de Allauca y Zuñiga sustentaron Propuestas de Demarcación Territorial. Al respecto el alcalde Herline Zavala Gago ha cumplido en presentar el expediente con su respectiva Propuesta de la Demarcación Territorial del Distrito de Allauca, pero la población Allauquina desconoce el contenido de dicha Propuesta, ya que dicho alcalde no ha convocado ni mucho menos ha informado a la ciudadanía y a las Fuerzas Vivas del Distrito y Anexos. Se hace de conocimiento que en esa fecha no le permitieron el ingreso para participar a dicha reunión a un representante de la Comunidad Campesina de Picamarán, se desconoce el motivo.

Asimismo, los Regidores de la Municipalidad Distrital de Allauca, han decepcionado a sus electores que lo han elegido, ya que son cómplices del despilfarro de la plata y no fiscalizan nada.

La población de Picamarán le solicita al alcalde Distrital obras productivas para combatir la pobreza en el rubro de ganadería, agricultura, turismo y educación, deje de sembrar cemento, fierro y ladrillo, como sus obras recientemente inauguradas (plaza de armas y alameda en el anexo de Aucampe). Que no gaste el dinero en obras absurdas.

Se concluye Recomendando la intervención de la Sociedad Civil del Distrito de Allauca, a los dirigentes de las Comunidades Campesinas de Allauca, Picamarán, Aucampe y Capillucas y al Gobernador Distrital, para poner fin el despilfarro de la plata que le corresponde al pueblo (S/. 492,454) ya que deben ser utilizado para la ejecución de obras productivas y de esta manera se pueda combatir la pobreza y generar mejor calidad de vida para la población. Es necesario la participación de líderes comunales para combatir la Corrupción. En la actualidad  el Gobierno Central que  preside el Señor Presidente Ollanta Humala, brilla por su ausencia y abandono, ya que no ejecuta obras para las Comunidades Campesinas, solo concurrió para inaugurar el puente de Pacarán. Igualmente el FREUDERPROY debería fiscalizar la Corrupción de los alcaldes Distritales de la Provincia de Yauyos.











PICAMARAN- ALLAUCA- PICAMARAN

Proviene del vocablo nativo Aimara o Jaqaru o Kawki, “Picamara”, que significa “Pueblo Aimara”. Durante la época Pre Inca perteneció al Señorío de los Yauyos. Dicho pueblo de Picamara fue conquistado por los Incas, durante el reinado del Inca Pachacútec, quien envió a su hermano menor el Capitán Cápac Yupanqui, con 20,000 guerreros, quienes durante cuatro años de cruentas guerras, los Incas conquistaron a los aguerridos Yauyos y los Huarco (Cañete).

Durante su permanencia los Incas construyeron la fortaleza del Huarco (Cerro Azul), la fortaleza de Incahuasi (Lunahuaná) y la fortaleza de Pallay (Picamarán).

En la época Virreinal los Yauyos fueron divididos en cinco Repartimientos, siendo uno de ellos el Repartimientos de los Mancos, en donde se encontraba el pueblo de Picamarán.

Picamarán fue fundado por los españoles con el nombre de San Cristóbal de Picamara en el año 1586. Conforme se aprecia su ubicación en el mapa de la Provincia de Yauyos, según Relaciones Geográficas de Indias, que se conserva en el Archivo General de Indias (Sevilla-España). En dicho mapa antiguo se aprecia que la ubicación de su territorio se encuentra en la Cuenca del Río Cañete-Yauyos, dominaron las fajas de tierras de la margen derecha.

El pasado milenario de la Etnia Picamara está demostrado con los Sitios Arqueológicos, cuyos Ayllus se asentaron en la parte alto andinas como Pallay, Pircaya, Luchuco, Turpa, Chiquiricre, Llauto, Acne, Sanaco, Capilla, Incaimarca, Patahuasi, Julcamarca, Caspin, Callanga, Chicta, Yasca y Llacta. Igualmente los Ayllus asentados en las riberas del río Cañete como Suero, Cantagallo, Antahuaya, Apotara, Cerro Picamarán, Imperialito, Machuranga, Cascajal y Cacacho.

Durante la época de los Incas los pobladores de Picamara, fueron guerreros ya que eran partidarios del Inca Atahualpa, conforme los corrobora los documentos históricos que se encuentran en al Archivo General de Indias (Sevilla-España), en donde se encuentra el testimonio del Curaca Diego Inga Mocha, quien gobernaba los Ayllus de Allauca y Picamara de la Provincia de los Yauyos. Dicho Curaca como guerrero fue testigo presencial de la captura y muerte del Inca Atahualpa por los conquistadores españoles, cuyos sucesos ocurrió en la ciudad de Cajamarca (1532).

Se concluye que Picamarán esta considerado como pueblo originario y milenario, cuya población deben estar orgullosos por su herencia indígena y haber conservado la propiedad de sus tierras, cuya jurisdicción comprende zonas alto andinas y la riberas del río Cañete en esta parte se toma como referencia la faja de tierras desde Catapalla (Lunahuaná) hasta Piedra Víbora (Capillucas).

La Comunidad de Picamarán, en la cuenca del río Cañete-Yauyos, es una reducción de indios del siglo XVI que durante toda su existencia ha logrado mantener intacto su territorio comunal, asignado originalmente por la corona Española. Para ello, sus pobladores se han valido de largos y penosos apelaciones judiciales, presiones sociales y luchas campales de las cuales han salido victoriosos gracias al tino político de sus líderes y dirigentes, que han sabido siempre adecuar la legislación vigente en cada época a los intereses de la integridad comunal.

También se ha luchado contra Comunidades Campesinas colindantes, contra los caciques posesionarios de fundos de tierras y contra particulares, incluso han luchado contra el Estado Republicano. En tiempos coloniales la posesión comunal de la tierra estaba protegida por la Legislación Virreinal de Tierras de Indios.



martes, 14 de mayo de 2013

CONFLICTO DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE PICAMARAN CONTRA LA EMPRESA CELEPSA, COMUNIDAD CAMPESINA DE CAPILLUCAS Y EL DISTRITO DE ZUÑIGA.


La Empresa Celepsa, construyó una Hidroeléctrica, para la ejecución del proyecto utilizó zonas de influencia del territorio de las Comunidades Campesinas de Tanta, Capillucas, Catahuasi, Picamarán y  Chocos.

La Empresa Celepsa  con la finalidad de evitar sostener conflictos con las Comunidades Campesinas, logro convencer en ese entonces a los Dirigentes de dichas Comunidades ofreciéndole obras de desarrollo sostenible. Igualmente a las autoridades Distritales que apoyaron dicho proyecto.

Para  la construcción de un embalse para represamiento de la laguna Paucarcocha, construcción de una presa, un túnel de aducción de 12.5 kilómetros, casa de máquinas y chimenea, patio de llaves y laguna de restitución, la Empresa Celepsa  hizo trato y convenios solamente con la Comunidades Campesinas de Tanta, Capillucas, Catahuasi y Chocos y con el Distrito de Zuñiga, comprándole y arrendando tierras eriazas.

Como se puede analizar la Empresa Celepsa en tierras Comunales de propiedad de la Comunidad Campesina de Picamarán, construyó el túnel de aducción columna vertebral del proyecto, construyó también la casa de máquinas y chimenea, tales obras se realizó  en el Predio Cerro  Airayá.

Para tal efecto la Empresa Celepsa celebró Convenios Marco solamente con la Comunidad Campesina de Capillucas y con el Distrito de Zuñiga, en cambio no hizo ningún Convenio con la Comunidad Campesina de Picamarán, desconociendo esta empresa la propiedad de sus tierras desde épocas milenarias.

El motivo por el cual  la Empresa Celepsa desconoce la propiedad de sus tierras Comunales de la Comunidad Campesina de Picamarán, correspondiente al Predio Cerro Airayá, se debe a que esta Empresa solamente se habría comprometido a brindarle Apoyo de Gestión y Financiamiento para que en tiempo record  la Comunidad Campesina de Capillucas, cumpliera en Titular sus tierras Comunales. Respecto al Distrito de Zuñiga en ese entonces sus autoridades  otorgaron a la Empresa Celepsa los Permisos y Licencias de Construcción de la Casa de Máquinas y Chimenea de la Hidroeléctrica. Haciendo de conocimiento que dicho Permiso y Licencia de Construcción tuvo que ser otorgado por la Municipalidad del Distrito de Allauca, ya que el Predio Cerro Airayá se encuentra en su jurisdicción territorial y además esas tierras son de propiedad de la Comunidad Campesina de Picamarán.

En la actualidad debido a intereses económicos existe un conflicto de controversia sostenida por la Comunidad Campesina de Picamarán, contra la Empresa Celepsa, Comunidad Campesina de Capillucas y el Distrito de Zuñiga, por los siguientes fundamentos:

Que la empresa Celepsa no reconoce a la Comunidad Campesina de Picamarán, como propietaria del Predio Cerro Airayá, donde se construyó el túnel de aducción y la casa de máquinas y Chimenea, pese a existir una Resolución favorable otorgado por la Corte Suprema de Justicia, donde resuelve que el Predio Cerro Airayá es de propiedad de dicha Comunidad.

Esta probado  que la Comunidad Campesina de Capillucas, queriendo beneficiarse económicamente haya titulado sus tierras comunales, incluyendo tierras de propiedad de la Comunidad Campesina de Picamarán, cuyos dirigentes desde ese entonces se dejaron influenciar y convencer por autoridades del Distrito de Zuñiga y por la Empresa Celepsa, sobre el particular esta controversia se viene ventilando en la vía judicial.

Respecto al Distrito de Zuñiga, cuyas autoridades tienen ambiciones económicas y expansionistas, además tienen el apoyo de la Empresa Celepsa, tienen la intención de apropiarse de un aproximado de 15,000 hectáreas de tierras comunales de propiedad de la Comunidad Campesina de Picamarán, incluyendo el predio Cerro Airayá que a todas costas desean que pertenezca a la jurisdicción del Distrito de Zuñiga, con la finalidad de percibir mayor monto económico por pago de Impuesto Predial. Esta controversia se encuentra en proceso de Demarcación Territorial que sostienen los Distritos de Allauca y Zuñiga ante la Región Lima.

En conclusión a la Comunidad Campesina de Picamarán “se le respeta”, por ser un pueblo originario, conforme se comprueba mediante documentos de la época virreinal y mapas que especifican la propiedad de sus tierras comunales.

Por último los dirigentes de las Comunidades Campesinas, no fueron asesorados y no supieron negociar, con la Empresa Celepsa, fácilmente  fueron engañados, ya que firmaron Convenios Marcos no favorables a sus intereses económicos y en la ejecución  de proyectos sostenible. Como el caso del Convenio Marco entre la Empresa Celepsa y la Comunidad Campesina de Capillucas-Allauca, firmado el 26 de Julio del 2006, por el Presidente de la Comunidad Campesina Don Bernabé Sandoval Franco, Fiscal Doña Jesús Luzmila Huapaya Sandoval y el Ingeniero Pedro Alfonzo Lerner Rizo Patrón, Gerente General de la Compañía Eléctrica El Platanal S.A-Celepsa, en una de sus cláusulas acordaron, que a partir del 1 de Enero del año siguiente a la fecha de puesta en operación comercial de la Central Hidroeléctrica El Platanal, la empresa se obliga a hacer contribuciones en bienes y servicios (no aportes dinerarios) en beneficio de la comunidad por un valor anual de S/. 50,000 Nuevos Soles, para la ejecución de proyectos de desarrollo conjunto. Resulta un monto irrisorio, comparado con la Empresa ENERSUR, a cargo de la Hidroeléctrica Yuncán, empresa que ha aportado un fondo de fideicomiso de la suma de U$ 22.4 millones de dólares, para ejecución de proyectos sociales a lo largo de 17 años de acuerdo a un programa predefinido, a favor de las Comunidades Campesinas de Huachón y Quiparacra, Distrito de Paucartambo (Región Pasco). Es necesario  analizar tal comparación de montos.








domingo, 5 de mayo de 2013

REALIDAD Y CONCIENCIA TURISTICA EN LA CUENCA DEL RIO CAÑETE-YAUYOS PROMOCIONANDO EL TURISMO RURAL COMUNITARIO O VIVENCIAL.


Tenemos que mencionar temas relacionados a este punto, haciendo un breve vistazo y hacer un análisis de lo ocurrido en Lunahuaná, Pacarán , Zuñiga y en los pueblos alto andinos de Yauyos, esencial para visitar debido al boom turístico en estos últimos tiempos debido a la llegada de un afluente masivo de visitantes de todo lo que se  promociona en los medios de comunicación (radio, televisión, revistas y diarios) de la gran capital Lima y en el valle de Cañete y Yauyos.

Por lo general la mayoría de los pobladores originarios del valle del río Cañete y Yauyos, no valoran que son descendientes de una cultura étnica, ya que no tienen el conocimiento e información de su verdadera identidad cultural, ya que desconocen el significado del término atractivo y recurso turístico. Y no están capacitados para proporcionar una información adecuada a los visitantes.

Otro de los motivos esenciales es la pérdida de la esencia del paisaje natural de estos pueblos, al ser invadidos de empresas privadas que han reemplazados las verdes campiñas, en enormes construcciones modernas de concreto con bosques de cemento, ladrillo y fierros, convirtiéndolo en negocios como hoteles, hospedajes, centro de esparcimiento, restaurantes, discotecas. Muchas de estas construcciones ni siquiera tienen licencias de construcción, queremos saber que aporta al turismo estas grandes empresas, si la mayoría de estos negocios no tributan, mucho menos contribuyen en el cuidado del medio ambiente.

Es responsabilidad de las autoridades del valle del río Cañete y Yauyos, en planificar y controlar las excesivas construcciones modernas, deberían promover la ejecución de construcciones ecológicas que vayan acorde con el paisaje serrano, toda construcción sería edificada o revestida con materiales naturales entre lo que están: caña, bambú, barro, pirca, adobe, quincha, piedra, laja y madera. En los casos por motivos estructurales se debe construir con material noble, este deberá ser revestido con los materiales naturales señalados.

Para contrarrestar la inversión turística  emprendidas por un grupo de empresarios privados, sería desarrollando  el Turismo Rural Comunitario o Vivencial, en los pueblos del valle del río Cañete y Yauyos, donde el visitante puede participar de la cultura viva, participar en la vida cotidiana de sus habitantes, rica en costumbres y tradiciones desarrolladas durante siglos.
Se entiende por turismo  vivencial por cuanto se desarrolla con la convivencia entre el visitante y una familia receptora quien le enseña sus hábitos y costumbres, en casas campesinas, en familias que tienen preparadas sus viviendas para alojar al turista.

Además estos pueblos andinos albergan diversos y singulares características de cultura viva, biodiversidad, recursos arqueológicos, ubicación estratégica dentro de la cuenca del río Cañete y Yauyos. Es la oportunidad de disfrutar del entorno físico y humano, participar en las actividades, tradiciones y estilo de vida de la población local.

Como es el caso de la Comunidad Campesina de Picamarán, zona especial para promover el Turismo Rural Comunitario, cuyo territorio colinda con los Distritos de Lunahuaná, Pacarán y Zuñiga, esta localidad cuenta con maravillosos paisajes naturales, diversidad de flora y fauna, posee cascadas,  bosques de puya de Raimondi, sitios arqueológicos, camino Inca y petroglifos








RUINAS ARQUEOLOGICAS EN TERRITORIO DE LA COMUNIDAD CAMPESINA DE PICAMARAN UBICADO EN LA CUENCA DEL RIO CAÑETE-YAUYOS.


Como antecedente se conoce que en la cuenca del río Cañete- Yauyos, es uno de los más densos en sitios arqueológicos, existen complejos, adoratorios, ciudadelas aisladas, cementerios, caminos, montículos, cuevas, andenes, terrazas y petroglifos.
Durante su recorrido por estos sitios arqueológicos es darle una mirada al pasado de la etnia “Picamara” (hoy Picamarán), cuyos pobladores en la época Pre Inca e Inca, vivieron en las faldas de los cerros, en el sitio estratégico de donde pudieran vigilar sus sembríos y librarse de las inundaciones o huaycos.
Existe información histórica que caracteriza al grupo Yauyos, tal es el caso del Repartimiento de los Mancos. Según el Corregidor de Yauyos Diego Dávila Briceño, en el año 1586, redujo a la tribu indígena de los Mancos, en donde pertenecían las poblaciones de los Picamara (hoy Picamarán) de procedencia aimara, cuya faja de tierras de su territorio se extendía desde el valle de Lunahuaná hasta la región andina de Yauyos. Según dicho Corregidor los Mancos se asentaron en la margen derecha del río Cañete-Yauyos, es cuyas quebradas colectoras de la cuenca donde encontramos los asentamientos que deben corresponder al grupo étnico de los Picamara.
Conforme al Inventario, Catastro y Delimitación del Patrimonio Arqueológico del valle del río Cañete-Yauyos, perteneciente a la Etnia Picamara (hoy Picamarán), realizado por los arqueólogos Carlos Williams y Juan Merino, en el año 1974 que a continuación se detalla:


1.  Pueblo Cementerio, en Larpa y Cascajal, camino a San Juan 1.6 km después de Machuranga, pueblo en la ladera, viviendas sin trazos definido o cementerio.

2. Vivienda Principal o Lugar de Administración, eriazo, sector Larpa camino a San Juan 0.7 km después de Machuranga con 1 Ha, grupo de estructuras en laderas o patio de 50 x 50 metros sobre el edificio.
3.  Pueblo, eriazo, ladera del cerro Ancayita de Picamarán, camino a San Juan, 40 Hectáreas.
4.  Terrazas, quebrada de Picamarán, camino a la quebrada 6 Ha.
5. Viviendas sin trazo, laderas del cerro Ancayita la carretera a San Juan, pasa al pie del sitio 1.5 km después de Zuñiga, el patio es una terraza sobre andenes, viviendas sin trazado descernible.
6. Andenes, quebrada de Picamarán, camino a la quebrada, 800 metros de la boca 10 Hectáreas.
7. Viviendas en la cima, cerro Picamarán, quebrada Picamarán margen izquierda 2 Ha., pequeño grupo de vivienda en el puntón de la margen izquierda de la quebrada.
8.  Pueblo, quebrada Picamarán, eriazo, camino a la quebrada, margen izquierda 6Ha., pueblo en la boca de la quebrada Picamarán, margen izquierda viviendas a trazo regular, lugar administrativo principal en la parte alta del cerro.
9. Piramide, patio, Plataforma, Viviendas, eriazo, boca de la quebrada Picamarán, margen derecha, camino a Picamarán, el sitio es una terraza pedregosa frente a Zuñiga, hacia el extremo este del sitio se observa muros de 30x30 y una pequeña pirámide, en las laderas huellas de plataforma.
10. Cerro  Picamarán, estructuras en la cima, templo, terrazas, eriazo, por la quebrada de Picamarán a 3.5 Km. de Zuñiga 10 Ha., terrazas mirando a la quebrada, plataforma, pirámides y terrazas orientadas al oeste.
11.Pueblo, laderas del cerro Picamarán, eriazo 3.5 Km. después del puente de Pacarán  60 Ha., el sitio ocupa la falda del cerro Picamarán que une el valle y se extiende por 2 Km. a partir de la quebrada Apotara, sobre la acequia límite de los cultivos hay una línea de edificaciones de trazo regular y un pueblo en terrazas con un importante edificio central al extremo este del sitio más arriba, la ladera esta cubierto por hoyos que parecen restos de viviendas semisubterraneas.
12.Pueblo, eriazo ladera cerro Picamarán 1200 metros debajo de la quebrada Nigancho, pueblo compacto, vivienda regulare muy destruido.
13.Viviendas, cerro Apotara, camino a Zuñiga 1500 metros arriba del puente de Pacarán, vivienda en la ladera muy destruido parte del sitio ocupado por cultivos margen derecha cerro Apotara.
14.Quebrada Apotara, Cementerio, eriazo, camino a Zuñiga a 2 Km. después del puente de Pacarán 7Ha., margen izquierda a la quebrada Apotara a 500 metros de la boca y sobre una terraza plana.
15.Cerro Chilco, eriazo, camino al margen derecho 1.2 Km. puente de Pacarán 1.5 Ha., pltaformas, habitaciones en la cima, margen izquierda a la quebrada Chilco.
16. Cascajal, eriazo, viviendas en laderas.
17.Pueblo, viviendas con buenos trazos, en las faldas del cerro Airayá, colindante con los cultivos de San Juanito y la Casa de Máquinas de la Hidroeléctrica El Platanal.
18. Petroglifos en Piedra Víbora, contigua al pueblo de Capillucas.

En la actualidad los Sitios Arqueológicos nombrados anteriormente, se encuentran abandonados, siendo
utilizadas como corral para animales como en las zonas de la quebrada Nigancho y Chilco, utilizado como zona de botadero de desmontes y basura en la quebradas de Picamarán y Machuranga.

Inclusive han construido una trocha carrozable para llegar a la ruina arqueológica, ubicado en una de las faldas del cerro Picamarán, denominado por los pobladores vecinos como “Cruz Blanca”. También han causado daños la zona de Pasu Rumi, donde se encuentra vestigios del  Camino Inca, cuya ruta se conectaba con el Qhapaq Ñan  (en quechua Camino Real o Camino Inca).

Se recomienda la inmediata  intervención del Instituto Nacional de Cultura y autoridades Distritales, para promover acciones de investigación, conservación, trabajos de restauración, promoción y puesta en valor de estos Sitios Arqueólogicos.





















domingo, 28 de abril de 2013

CONFLICTOS GENERADOS POR INCUMPLIMIENTO DE CONVENIOS POR LA EMPRESA HIDROELECTRICA EL PLATANAL A FAVOR DE LAS COMUNIDADES CAMPESINAS DE LA PROVINCIA DE YAUYOS.


Dicha empresa empleo estrategias para conseguir que las Comunidades Campesinas aprueben su proyecto. Al margen de los posibles beneficios que dicho proyecto puede traer a una Provincia o a las Comunidades involucradas, donde operan esta empresa hidroeléctrica hay quejas de daños ambientales, que han afectado a sus animales, flora y fauna, las promesas de ayuda social y de indemnización nunca se han cumplido, además de poca información disponible y la ausencia de un proceso de consulta para que este proyecto se desarrolle en sus tierras.

Simplemente se cumplió con informar que la hidroeléctrica iba a pasar por su Comunidad y de los pocos beneficios que recibirían. Durante su construcción se removieron toneladas de piedras, tierra y polvo, el ruido, la presencia de maquinaria pesada, represamiento del río, ocasionando la reducción del flujo del agua generándose los “Codos Secos”. Se apoderaron del agua del río y de sus lagunas.

Se puso en evidencia la posición de algunas autoridades Regional, Provincial y Distritales, que lejos de apoyar a sus Comunidades Campesinas, están al lado de la empresa Hidroeléctrica El Platanal.

Se ha generado un clima de desconfianza, a la vez que los dirigentes de la Comunidades Campesinas, no tienen experiencia en temas de negociación y falta de pericia, ya que sus convenios realizados con la empresa El Platanal, no se ha cumplido y fácilmente fueron engañados.

Debemos saber que cuando existe resistencia o rechazo de las Comunidades Campesinas, esta empresa busca comprar influencia con obras públicas que necesita el Distrito o Comunidad, de ser el caso no se descarta en brindar apoyo mediante el financiamiento directo a las autoridades ediles o dirigentes de las Comunidades para conseguir una elección o reelección.

La Empresa Hidroeléctrica El  Platanal comenzó a negociar con las Comunidades Campesinas, ubicadas en la zona de influencia , ofreciéndolo ejecutar obras que son meramente decorativos, ( no de desarrollo de capacidades de la población), tales como locales comunales, mejoramiento de canales de irrigación , losa deportivas, mejoramiento de estadios, iglesias, aulas de centros educativos, parques, crianza de truchas y camarones, dichas obras que no desarrollan a los pueblos, evidenciándose en la población del entorno donde se encuentra la Hidroeléctrica, existe  mucha pobreza y sus viviendas son precarias. Teniendo en cuenta que la empresa Hidroeléctrica dejo muchas obras inconclusas y otras pura promesa, otros se paralizaron al día siguiente de la inauguración de esta Hidroeléctrica, por el ex-presidente de la República Alan Garcia Perez.

Desde tiempos inmemoriales, las poblaciones de las Comunidades Campesinas de Yauyos son dueñas de las tierras que usufructúan y de los recursos naturales como: el agua indispensable para la vida y la biodiversidad (flora  y fauna), hoy estos recursos son entregados por el estado, sin el consentimiento de las poblaciones, en concesión a empresas mineras e Hidroeléctricas, cuya secuela son la contaminación, conflictos sociales y mucha pobreza.

Durante un recorrido por estas Comunidades Campesinas de Yauyos nos permite constatar que la mayoría de la población es pobre, ya que no le alcanzan los recursos para asegurarse la alimentación diaria necesaria para estar sano. Pero también es pobre quien no tiene recursos para enviar a sus hijos al colegio, para mantenerse en  buena salud, o que en su vivienda no tiene las comodidades mínimas.

En cambio la empresa Celepsa, conforme a la Memoria Anual del Ejercicio 2012, los ingresos netos por potencia y energía vendida fueron de US $ 63.00 millones de dólares, superando en un 13.2 % a los ingresos del año 2011 de la suma US $ 55.00 millones de dólares. Seria razonable que esta ganancia de millones dicha empresa debería compartir con los pobres, generando proyectos productivos y en educación a favor de las Comunidades Campesinas.

Existe en la actualidad un tema pendiente de solución, ya que en las tierras  de propiedad de la Comunidad Campesina de Picamarán, ubicado en una de las laderas del cerro Airayá, Celepsa construyó la Casa de Maquinas y Chiminea de la Hidroeléctrica El Platanal, motivando que las gestiones como permiso y licencias de construcción no lo hicieron ante el Distrito de Allauca, donde pertenece la Comunidad Campesina de Picamarán, sino que fueron tramitados ante el Distrito de Zuñiga-Cañete.
Los problemas sociales y promesa de proyectos productivos prometidos por la empresa El Platanal aún están pendientes de solución. Se recomienda promover una mesa de dialogo entre la Empresa El Platanal y las Comunidades Campesinas de Picamarán, Capillucas, Catahuasi, Chocos y Tanta. 

lunes, 22 de abril de 2013

ESCANDALO EN EL DISTRITO DE ALLAUCA, ALCALDE GASTA LA PLATA EN GESTIONES ADMINISTRATIVAS Y NO EJECUTA OBRAS PRODUCTIVAS A FAVOR DEL PUEBLO.


Las Autoridades ediles del Distrito de Allauca, son elegidos por la población sin presentar un Plan de Desarrollo Integral distrital y sus Anexos, desconocen la problemática existente, no tienen un diagnóstico especifico de sus potencialidades, no ponen en valor sus diversos recursos que posee. En varios artículos se le recomienda al alcalde ya que tiene los recursos económicos, para que ejecute una revolución educativa con programas de alfabetización digital, promover  proyectos productivos a favor de los campesinos y ganaderos,  promover el Turismo Rural Comunitario, con la finalidad de combatir la pobreza y mejorar las condiciones de vida de la población.
Según información obtenida por intermedio de Transparencia Económica-Ministerio de Economía y Finanzas, se puede comprobar que parte del dinero de su Presupuesto Económico que le corresponde al Distrito de Allauca, en vez de invertirlo en acciones productivas, son utilizados en Gestiones Administrativas que a continuación se detalla:



AÑO 2011
-Administración de Deuda Interna                                         28, 207
-Obligaciones y dietas personales, impuesto  y fondo            40, 372
 De compensación municipal.
-Transferencia financiera                                                      17, 261
-Compra de bienes, pasajes, publicidad, bebidas,                73, 828
Vestuario, útiles, repuestos y combustible.
-Contratación de Servicios profesionales y                          245, 695
Técnicos, publicidad, servicio de mantenimiento.           
-Contratación de servicios profesionales, técnicos               258, 948
Compra de bienes, publicidad, mantenimiento.
-Adquisición de activos financieros, bienes y                        21, 545
Servicios.                                                     TOTAL: S/. 685, 856



AÑO 2012
-Compra de bienes, pasajes, fiestas, publicidad                             847,279
Mantenimiento, contratación de servicios profesionales,
Impuesto y fondo compensación municipal. 
-Personal y obligaciones sociales.                                                  44, 804
-Elaboración de perfiles de inversión pública.                                43, 000
-Programa vaso de leche.                                                             16, 124
-Programa complementación  alimentaria.                                     17, 261
                                                                             TOTAL: S/. 968, 468

AÑO 2013
-Compra de bienes, contratación de servicios,   174, 990      
     
Personal y obligaciones sociales.
GASTOS GESTION ADMINISTRATIVA:
AÑO 2011                                        685, 856
AÑO 2012                                        968, 468
AÑO 2013                                        174, 990
                              TOTAL:          S/. 1 ´829, 314  Nuevos Soles.